Про проект і умови співпраці    Партнери
Русский English
Головна Статті Відеоінтерв`ю Менеджери читають Форум Конференції Події Опитування
Маркетинг і продаж
Фінанси
Управління талантами
Операційний менеджмент
Конференції
Сергій Савицький: Тенденції автомобільних ринків СНД

12.09.2008
Всі конференції
Фото дня
Leadership in Crisis event 17.10.2007
Всі фото
Цитата
Мода створюється штучно.
Михайло Винницький, "Гуркіт" - малоресурсний маркетинг
Форум
Коли компанії створюють штучний ажіотаж
05.09 10:46
Багато змін
03.09 16:40
Фінансовий консалтинг: шлях до вдосконалення. Частина 4
02.09 15:47
П
31.08 14:05
"Україна займає 3 місце за динамікою розвитку Інтернету", - Роман Гавриш
22.08 10:01
Що нам заважає гарно розбиратися в людях
20.08 12:34
Андрій Шипілов: Як і де знаходити інновації цінності
20.08 12:17
Дармова економіка
19.08 16:10
Іцхак Адізес: Давати настанови українському прем
15.08 16:36
Одна аватара сказала
15.08 14:50
Всі теми

Статті

Із Третього в Перший

Якби мені сказали, що держава як організація може за 40 років вийти з «третього» світу в «перший», я би дуже радісно посміхнувся та побажав цим людям трохи більше реалізму. Але з Сінгапуром усе поіншому. Ця країна отримала незалежність 1965 року, а на сьогодні є однією з найрозвиненіших держав світу. Добробуту її жителів можна по-доброму заздрити — ВВП на душу населення складає 28100 дол. США. І при всьому цьому Сінгапур практично не має власних ресурсів. Навіть питної води!

Ця країна об'єднує 68 островів, найбільший з яких [на ньому й розміщене місто Сінгапур] за площею менший за Київ. Саме поселення утворилося на початку XIX століття, коли туди приїхало 120 людей — рибалки зі своїми сім'ями. Потім була епоха Британської колонізації, і в Сінгапурі знаходилась англійська військова база. Згодом, у 1963 році, було вирішено об'єднатися з Малайзією. Так утворилася федерація, яка не проіснувала й двох років, бо між цими країнами було надто багато політичних суперечок. Таким чином, 9 серпня 1965 року Сінгапур відокремився від Малайзії, і на Земній кулі з'явилася ще одна незалежна держава з двомільйонним населенням, яке складали китайці [75%], малайці [14%] та індуси [8%]. Однієї нації як такої не було.

На той момент Сінгапур не мав практично нічого. Ресурсів жодних, лише пісок. Навіть питна вода постачалася водопроводами з Малайзії. Була лише Британська військова база, яку, невдовзі, англійський уряд вирішив розформувати. Тодішній Сінгапур був невиразною країною, керівництво якої мало вирішувати масу проблем.

Сьогодні ж про Сінгапур говорять усі. А сказати дійсно є що. Взяти до уваги хоча б морський порт. Зараз це другий за величиною порт у світі та перший за обсягами обробки контейнерів. Або ж «Сінгапурські авіалінії»: одна з найкращих і найбільших авіакомпаній у світі, і чи не найкраща за рівнем сервісу. Медична галузь Сінгапуру отримала найвищий світовий рівень акредитації. Палати в лікарнях на рівні президентських, «начинені» найновішою технікою. Сінгапурський долар — одна з найстабільніших валют у світі [1$=1,6 сінг. дол.]. Її практично не видають нерезидентам у кредит, максимальна сума видачі — 4 млн. й ані центом більше.

Всього цього країна змогла досягти за 41 рік незалежності, не маючи нічого, окрім території та людей, які знали, чого хочуть і як цього можна досягти.

Якщо говорити про те, як Сінгапур зумів досягти таких результатів, варто розпочати з 1965 року. Після отримання незалежності шанси на виживання цієї країни були дійсно невеликими. У міжнародній пресі почали навіть з'являтися замітки про те, що Сінгапур приречений.

Однак і в приречених є свої лідери, що вірять в успіх своєї держави. У Сінгапурі таким лідером був Лі Куан Ю, який обіймав посаду прем'єр-міністра протягом 1959-1990 років. Коли він прийшов на цю посаду, йому було 35 років [!]. Лі Куан Ю прекрасно розумів становище, в якому знаходилась країна. Треба було все починати «з нуля» — досягти міжнародного визнання, консолідувати різнонаціональне населення, створити армію, залучити інвесторів, та й взагалі дати життя новонародженій країні та забезпечити її мешканців.

Для того, щоб вижити та виграти боротьбу, Сінгапур мав бути ефективнішим, організованішим та енергійнішим, ніж інші країни. Треба було створити такі умови для інвесторів, щоб вони розуміли переваги Сінгапуру над його сусідами, незважаючи на малий внутрішній ринок та нестачу ресурсів.

Армія

На момент отримання незалежності Сінгапур мав 2 батальйони по 1000 солдат кожен, при тому більшість із них складали малайці, на яких не варто було покладати багато надій.

У такій ситуації уряд зробив дуже просту річ: в армію почали набирати людей різних національностей у приблизно рівних пропорціях. Ефект був вражаючим: країна отримала не лише багаточисельну, боєздатну та надійну армію, а й модель дружби та взаєморозуміння. Війська стали прикладом для мирного населення [оскільки воно також складалося з представників різних національностей], що, в свою чергу, ліквідувало будь-які можливі міжетнічні сутички.

На цьому експерименти сінгапурського уряду не завершились: було вирішено призивати до армії не лише фізично розвинених юнаків, а й найрозумніших студентів. Так була започаткована реформа служби офіцерів в армії. Були відібрані найкращі студенти, які підписували 8-річний контракт на службу в військових силах. За цей період вони навчалися 2-3 рази за кордоном. Спочатку це було спеціальне навчання на військового фахівця, потім — штабне та командне навчання в Сполучених Штатах або Англії, а наприкінці — курси ділового [МВА] або державного [МРА] адміністрування в Гарварді чи Стенфорді. Після 8-річного терміну надавався вибір: або йти в державне правління, або в приватну сферу, або ж лишатися на військовій службі.

Таким чином була сформована еліта, яка ввібрала в себе найкращі світові знання, військову дисципліну, і при всьому цьому працювала на державу!

Держслужбовці

Лі Куан Ю розумів, що без сформованої команди нічого не вийде — за поганого керівництва держава втрачає надзвичайно багато. Але була одна проблема — професійний менеджер коштує також відповідно. Та це не стало каменем спотикання, оскільки уряд усвідомлював, що віддача від роботи такого управлінця є колосальною.

Сьогодні в жодній країні держслужбовець не отримує більше, ніж у Сінгапурі. Таким чином, ця держава отримала змогу запрошувати до себе найкращих менеджерів з Європи та Штатів. Такий прийом дуже добре спрацював особливо із китайцями та індусами, які раніше працювали в західних компаніях, оскільки для них бізнес-культура Сінгапуру була набагато ближчою, аніж американська чи європейська. Зараз правління Сінгапуру дійсно ефективно функціонує, а рівень корупції є найнижчим у світі.

Офіційна мова

Питання офіційної мови було надзвичайно болючим. Оскільки на території Сінгапуру проживало 3 нації, то й було 3 розмовні мови — китайська, малайська й тамільська. Усі вони не схожі між собою, через що виникало багато проблем. Особливо це відчувалося в армії, де солдати іноді не розуміли один одного.

Вирішення цього було дуже простим: офіційними визнавалися всі три мови плюс англійська, притому все ділове адміністрування велося саме англійською. Таким чином, зникла загроза всіх можливих конфліктів. Звичайно, проблем із вивченням нової іноземної мови було багато, але зараз практично кожен мешканець Сінгапуру вільно володіє англійською. А це дало неймовірний стрибок у міжнародному бізнесі та підвищило конкурентноздатність Сінгапуру як країни.

Хоча був також і негативний результат — близько 10% сінгапурських випускників університетів їхали працювати за кордон, оскільки вони вільно володіли англійською. Але й це питання було вирішено: представники сінгапурського уряду щороку їдуть до найкращих університетів світу і «вербують» талановитих студентів з Індії та Китаю.

Залучення інвесторів

Як уже згадувалося, на території Сінгапуру розміщувалася Британська військова база. Це було великим плюсом для країни. По-перше, сусідні держави не були надто агресивними та знали, що в разі нападу, справу доведеться мати не лише з сінгапурською армією. По-друге, базу обслуговували місцеві жителі, з чого мали непоганий дохід.

Проте в 1968 році базу було розформовано, що призвело до підвищення рівня безробіття. Потрібно було залучати інвесторів. Лі Куан Ю розумів, що необхідно створювати вигідні умови для притоку капіталу. І уряд зробив 2 речі: скасував податок на вивіз доходів, отриманих вкладниками-нерезидентами, а також персонально пропонував потенційним компаніям вкласти кошти в сінгапурську економіку.

Уявіть собі, що представники уряду їхали до найбільших компаній світу, сідали за стіл переговорів, і в індивідуальному порядку пропонували інвесторам вкласти кошти в Сінгапур. Ці представники мали чи не найкращу освіту після проходження військової служби й, таким чином, добре розуміли логіку та специфіку транснаціональних компаній. Зрозуміло, що невдовзі до Сінгапуру прийшли міжнародні гравці. Так вдалося не лише побороти безробіття, але й дати країні та населенню поштовх для збагачення.

Для залучення інвесторів було зроблено ще одну геніальну річ — бізнес-інкубатори. Це — свого роду торгові майданчики, де зустрічаються продавці та покупці проектів. Зазвичай, кожна країна має свій бізнес-інкубатор, де представляє свої розробки, нові технології, а інвестор, який зацікавиться, вкладає в ці проекти кошти. Найцікавішим є те, що за відкриття країною такого бізнес-інкубатора сінгапурський уряд платить гроші! І для нього це вигідно, адже в цій державі зареєстровані 4000[!] транснаціональних компаній, які готові купувати нові проекти. Завдяки цьому відділи R&D більшості міжнародних компаній знаходяться саме в Сінгапурі.

Уряд розумів, що для інвестора дуже важливою є податкова система. Сінгапур перейшов від оподаткування доходу до оподаткування споживання. Так у 1965 році ставка податку на прибуток корпорацій була 40%, у 1996 році — 26%. У Сінгапурі немає ставки оподаткування приросту капіталу. Витрати на соціальні програми та держапарат також невисокі — приблизно в 2 рази нижчі, ніж у країнах «Великої Вісімки». І, як уже згадувалось, податок на вивіз капіталу для нерезидентів був скасований.

Стратегічно важливим пунктом було те, що уряд утримував низький рівень державних та соціальних витрат, тим самим підтримуючи високий рівень заощаджень та інвестицій.

Багато уваги в Сінгапурі приділяється озелененню міста [!]. Здавалось би, при чому тут залучення інвесторів? Насправді, коли іноземець приїздить до цієї країни й виходить із аеропорту, одразу потрапляє ніби до раю — скрізь величезна кількість квітів, які неймовірно пахнуть. Місто дуже гарне, а це формує позитивне ставлення та довіру до держави.

Фінансовий центр

Раціональність і геніальність мислення наочно демонструє приклад того, як Сінгапур став міжнародним фінансовим центром. Сама ідея його створення полягала в тому, що географічно Сінгапур знаходився приблизно посередині між Америкою та Європою. В роботі банків на цих двох континентах є період, коли жоден банк не працює. Сінгапур же знаходиться в такому географічному поясі, який дозволяє світовій банківській системі працювати цілодобово. Просто й неперевершено. Зрозуміло, через яку країну зараз проходять гроші Південно-Східної Азії. А це астрономічні суми!

Люди

На одному з виступів перед народом Лі Куан Ю сказав: «Чому ви, освічені чоловіки, такі дурні, що одружуєтеся з неосвіченими жінками? Беріть собі розумних дружин та виховуйте розумних дітей». Уявіть: прем'єр-міністр країни виголошує таке під час виступу на площі! Звичайно, реакція була бурхливою, проте за декілька років це дало позитивний результат, і сімей з двома освіченими батьками стало більше.

Кожен пересічний українець скаже: «Та цей уряд ненормальний!». Але Лі Куан Ю чітко знав, що талановиті люди є найбільшою цінністю для країни. Він також розумів, що чим більше талантів працює в державі, тим кращі її результати. Тому система була вибудувана так, щоб чоловіки з вищою освітою одружувалися з жінками, які також мають університетські дипломи, й виховували розумних дітей. Уряд мотивує такі сім'ї народжувати більше дітей, зменшуючи податки та надаючи дітям безкоштовну високоякісну освіту.

Правління Сінгапуру дбає про своїх громадян, адже саме вони є основним ресурсом. Були розроблені надзвичайно важливі реформи.

Перш за все, перерозподіл національного багатства відбувався не через субсидіювання споживання, а через накопичення власності. В Україні, наприклад, перерозподіл відбувається через субсидіювання. Малозабезпеченим сім'ям надаються субсидії на оплату енергоносіїв, комунальних послуг і т.д. А Сінгапур пішов іншим шляхом. Як каже Лі Куан Ю, кожна сім'я береже свою власність, і тому краще давати їй це володіння, аніж покривати споживання. Особливо це стосувалося житла.

У цьому криється ще один важливий момент: часто соціальні виплати знижують ефективність роботи. А уряду Сінгапуру вдалося обійти цю проблему, тому що витрати не погашались, а надавалася власність.

Також, практично кожен громадянин Сінгапуру має власний пенсійний фонд, що гарантує йому стабільність після завершення кар'єри. Це — додаткові активи для країни, а тому пенсійний фонд Сінгапуру має величезний інвестиційний потенціал.

Турботу влади про своє населення наочно демонструє процес приватизації компанії «Сінгапур Телеком» — значна частина акцій була продана населенню за півціни. При тому заборонявся перепродаж. А телекомунікації — це дуже прибуткова галузь, і зараз люди отримують непогані дивіденди.

У Сінгапурі дуже жорстка система штрафів. Тут немає автоінспекції — лише відеоспостереження, яке автоматично фіксує порушення правил дорожнього руху. Також, штрафи накладаються за засмічення вулиць. За недопалок — 500 сінгап. дол., за жувальну гумку — 1000 сінг. дол. А в разі виявлення наркотиків — смертна кара! Правила дуже жорсткі, але вони дозволили дисциплінувати суспільство й змусити людей не робити дурниць. Адже неприємно йти, наприклад, Майданом Незалежності 24 серпня о 23 годині.

Репутація

Лі Куан Ю знав, що населення йому довіряє, а отже, мусив втримати та виправдати очікування. Для цього він висловлював офіційну позицію Сінгапуру з приводу кожного міжнародного конфлікту, щоб голос уряду завжди було чути. Також, у разі появи в ЗМІ неправдивої інформації про Сінгапур або його уряд,Лі Куан Ю особисто судився з редакціями. Дуже часто міжнародні газети, за рішенням суду, просто закривалися. Це жорстко, але не підриває авторитету уряду. І, таким чином, уже десяті вибори поспіль виграє партія Лі Куана Ю.

Країна як компанія

Усі вищезгадані реформи були покликані не лише для того, щоб показати силу Сінгапуру. Тут проглядається якісна методика управління організацією. Адже погодьтеся, що будь-яка країна є в тій чи іншій мірі корпорацією, і її ефективність визначається генеруванням коштів.

Сінгапур — це приклад успішної корпорації, який не претендує на незаперечні істини, проте показує, як за допомогою власного розуму та здорового глузду можна виграти конкурентну боротьбу. У них не було нічого, окрім людей. І хто, як не Сінгапур, мав би сісти й довго-довго думати, як погано жити без власних родовищ газу, вугілля, нафти, та й навіть води! Але вони цього не зробили, а працювали для досягнення мети.

А що може запозичити компанія з досвіду державного управління та реформ?

1. Найважливіший ресурс — люди

Одна з причин успіху Сінгапуру лежить у головах кожного із жителів цієї країни. Це — їхній розум, за допомогою якого вони все створили. Лі Куан Ю чи не найбільше працював над тим, щоб об'єднати навколо себе талантів. І він це дійсно зробив. А ці розумні люди змогли «підняти» цілу країну.

2. Кожній країні потрібна «основа»

Напевно, людям все ж таки притаманний стадний інстинкт, адже практично кожен шукає собі кумира чи ватажка, аби в чомусь його наслідувати. Така наша природа. Це дуже помітно в Україні — після Помаранчевої революції було сильне піднесення, люди хотіли щось робити для власної держави, адже вони мали лідера, якому вірили.

Лі Куан Ю не розробляв усі реформи для Сінгапуру самостійно, але саме він створив команду однодумців, яка й була двигуном усіх змін. Він був тією «основою» держави, яка здатна об'єднати й надихнути людей. Це є ключовим моментом у досягненні успіху.

3. Перш за все, треба бути собою

Це критично важливий пункт, адже саме даний тезис дозволяє створювати унікальні пропозиції на глобальному ринку. Сінгапур міг би наслідувати Малайзію, міг би стати придатком Штатів, врешті-решт, міг би приєднатися до країн соцтабору. Але він цього не робив, бо чітко знав, що чужа модель не приживається й не надає конкурентних переваг. Щоб бути унікальними, треба творити власну основу. Звичайно, нерозумно не використати світовий досвід, але одна річ — копіювати чужий зразок, і зовсім інша — визначити плюси різних моделей та запровадити в себе.

Сінгапур не створював «з нуля» свою податкову систему чи пенсійну реформу. Уряд просто подивився, що є в світі, і взяв те, що найбільше підходить. Вчитися треба як на досягненнях, так і на помилках.

4. Країні потрібні стратегія та цілі, про які має знати кожен громадянин

Зараз Сінгапур має план розвитку на 100 років. Українець скаже: «Хворі». Але саме така спланованість та сфокусованість на досягненні цілей і дозволили цій державі стати такою потужною.

До речі, це одна з причин, чому Сінгапур є еталоном. За що би не брався уряд, він знає, для чого це робиться. Є програма розвитку туризму — будуються найкращі готелі; є план розвитку медицини — створюються найкращі лікарні; є програма розвитку Сінгапуру як транзитної країни — збудовано прекрасний аеропорт й один із найкращих у світі портів.

Уряд розробляв стратегію розвитку, планував усе до дрібниць. Він не казав: «Усі мають жити добре». Ні. Уряд просто сфокусувався на важливих точках диференціації, і тим самим створив конкурентноздатну державу. Кожен сінгапурець знав про стратегію розвитку та цілі, таким чином, усі злагоджено працювали над досягненням мети.

5. Для успішних реформ необхідно зміню; вати свідомість населення

Дуже часто люди самі собі ускладнюють життя. Мабуть, це для того, щоб відчувати себе дуже зайнятими, а відтак і дуже значущими. Сінгапур міг би довго боротися за підписання універсалів, цілий рік складати бюджет, вводити нову систему оцінювання в школах.... Проте перемагають ті, хто швидший, енергійніший та ефективніший. На перший погляд, деякі реформи здаються дуже дивними. Наприклад, уряд країни займається озелененням міста. Дивно й смішно. Але як це мотивує жителів і вражає іноземців! Кожен сінгапурець упевнений, що його місто — найкраще в світі, а жити та працювати у ньому надзвичайно приємно. Та й за кордон не хочеться. От так просте озеленення утримує та притягує таланти.

До речі, «Сінгапурські авіалінії» — державна компанія. Нам важко зрозуміти, як державна структура може бути настільки ефективною. А Сінгапурський уряд зібрав команду, побудував аеропорт і сказав: «Це все, що ми можемо для вас зробити. Шукайте точки диференціації та йдіть на міжнародний ринок». Результат на кінець 2006 року очевидний: «Сінгапурські авіалінії» — одні з найбільших у світі.

Не треба вигадувати надто складних реформ. Варто, перш за все, думати про ті фактори, які змусять людину працювати ефективніше, які дадуть інвестору очевидні вигоди. Кожна зміна має бути просто зрозумілою.

6. Для досягнення цілей потрібно працювати

Може скластися враження, що всього Сінгапур досягнув із піснею та посмішкою. Звичайно, це не так. У них було набагато більше проблем, ніж у нас. Але ж справа не в цьому. Вони мали напрям і цілі, яких досягли завдяки самовідданій праці.

7. Найкраще вирішення конфлікту — не компроміс, а усунення суті конфлікту

Дану тезу добре ілюструє розв'язання мовного питання. Якби уряд ввів одну з трьох мов, це призвело б до міжетнічних сутичок. Якби ввів усі три мови, це спричинило б іще більше непорозумінь, адже важко знати три складні, несхожі між собою мови. Конфлікт був вирішений завдяки введенню англійської. Це дуже проста й геніальна реформа, яка не тільки розв'язала проблему, а й дала шалений поштовх бізнесу в країні.

Кожна людина щодня робить вибір: шукає причини або знаходить можливості. Не мені Вам пояснювати, що причини шукати простіше. І

на душі стане легше, й поговорити є про що. Інша справа — знаходити можливості. Це кропітка праця, це сила-силенна спроб пробитися й завдяки цьому розвиватися.

Істина дуже проста: хто шукає можливості, той рухається вперед. А Сінгапур — гарне тому підтвердження.

Автор висловлює подяку Віктору Оксенюку

за допомогу в написанні статті

Андрій Карпенко
21.09.07 13:25

Читайте також

Логіка прориву
Леонід Гітельман
11.08.08 14:31



Коментарі

21.09.2007 15:53
Дякую за статтю. Не зважаючи на те що я був у Сингапурі 2 роки тому, багато цікавився цією країною, було цікаво прочитати щось нове.
Я добре знайомий з людьми, які деякий час працювали та жили спочатку в США, потім в Німеччині, а зараз живуть у Сингапурі.
Саме головне - ці люди не хочуть переїзджати ні в які іншу країну. Усі умови, які створені в Сингапурі для життя та праці сьогодні, мабуть, в загальному плані, можна назвати чи не найкращими в світі.
Хіба що Шанхай зараз трохи перебирає на себе "пальму первенства".
24.09.2007 15:26

Хочу провести невеличку паралель і з Україною. У нас є всі шанси створити таке ж середовище, яке буде приваблювати до себе талановитих людей. У нас є чудове толерантне суспільство, здатне сприймати нестандартні умови, у нас є маса науковців (частина з них закордоном, але якщо задатися метою і створити кращі умови - вони готові з вадістю повернутися), у нас є хороша освітня та наукова база...

Для прикладу - розглянемо Харків (мікрорівень порівняно із державою) - коли це місто було столицею - там був просто неоціненний науковий потенціал, була інфраструктура для залучення та розвитку талановитих людей, відповідно був притік фінансових інвестицій...зараз у нас є Київ - як місто-магніти він трохи слабший, ніж колись був Харків, та все ж...нічого немає неможливого, поетнціал є, ресурси можна знайти, залишилося бажання. Але мені видається, що поглянувши на досвід Сінгапуру - бажання виникне миттю, а поглянувши на результати реформ Лі Куан Ю стане зрозуміло, що фраза "Таке зробити неможливо" - абсурдна

25.09.2007 14:39
Цікава стаття. Дуже хороший приклад чого можна досягати маючи чітку мету, об'єднуючи зусилля і вірячи в свої сили.
Чого нам дійсно бракує, так це такого ж бажання держави розвивати свою країну. А загалом дуже багато чого слід брати за приклад, переймати досвід.
Стосовно ж нашого наукового потенціалу, чи є спроба оцінити стан речей насьогодні? Скільки в нас дійсно спеціалістів, а не людей з дипломами про вищу освіту? Дуже багато зараз говорять ці фрази за звичкою, але в мене враження, що ситуація могла суттєво змінитися. На якій позиції Україна зараз в світі за рівнем інтелектуального потенціалу (не за кількістю випускників ВУЗів)?
25.09.2007 15:34

Щодо об'єктивної оцінки рівня освіченості та інтелектуальності українців доволі важко говорити. Однак мені видається, що як один із показників рівня інтелектуальності нашого суспільства можна вважати кількість зареєстрованих патентів та винаходів в Україні або ж українцями закордоном.

До речі - нещодавно було проведено дослідження американцем Річардом Флорідою і за його оцінками наша держава посідає 19місце в світі за рівнем талановитості та освіченості населення.

26.09.2007 15:42
Чому я задав своє питання? Бо фразу, що "ми розумніші за них, наші вчені кращі" я чув і десяток років тому. За цей час велика кількість висококваліфікованих спеціалістів виїхала за кордон, багато наукових установ розвалилися, чи прямують до того за допомоги ззовні чи без і передача практичного досвіду від старших спеціалістів молодим не здійснюється, рівень багатьох навчальних закладів знижується (при чому як з боку викладачів так і з боку студентів, це мій власний досвід), і т.д. в тому ж дусі, але фраза "у нас рівень вищий" звучить постійно... Наш науковий потенціал не зміг забезпечити своє існування в нових умовах і багато хто не схотів перелаштуватися з військових проектів на цивільні (а фактично працювати в інтересах людей).
Який же треба було мати потенціал тоді, щоб бути на висоті дотепер?

Самі по собі зареєстровані патенти я б за показник не брав. А тільки ті з них, котрі використовуються виробниками, промисловцями. Запатентувати зараз можна будь-що, навіть дурницю. Скільки з них є дійсно корисними, визнаними вартими уваги?

Що мене ще хвилює, це що буде в найближчому майбутньому? Зараз у ВУЗах вчиться молодь, котра народилася ще в радянські часи. На підході вже ті, хто народжувався в часи становлення незалежності. Цей період відзначений різким зниженням народжуваності. Першими це відчули дитячі садки й школи (багато з них спорожніли, а немало й закрилися). Дуже скоро це дійде до університетів. Наскільки я розумію це призведе до зниження конкурсу і, можливо, рівня абітурієнтів. Ще років через 5 це дійде до ринку праці у виді браку кадрів... Якими будуть наслідки цього? Як це відіб'ється на рівні талановитості і освіченості?
02.10.2007 14:33

Спробую відповісти на останнє запитання - щодо демографічної кризи та браку кадрів. Браку не буде - просто буде шалена хвиля іміграція населення з азійських країн, Латинської Америки. Всі ці люди будуть готові працювати день та ніч і отримувати з.п, за яку українці не будуть погоджуватися працювати. Відповідно буде виникати живий конкурентний ринок робочої сили, де перемагати буде або найбільш дешевий, або найбільш якісний. У нас залишиться варіант найбільш якісного, а для цього першочерговим буде рівень освіти та інтелекту. Залишилось чекати...

03.10.2007 11:29
Гм... страшний прогноз. Слідуючи його логіці виходить, що до нас їхатиме дешева роб.сила і аж ніяк не інтелектуальна. Бо за умовами життя й праці для інтелектуальніших кадрів ми не можемо конкурувати з розвиненою Європою і Північною Америкою. Так само й наш "інтелектуальний потенціал" ніщо крім патріотизму тут покищо не тримає, тож виходить, що дешеві працівники посунуть весь наш інтелект на захід. Так виходить?
03.10.2007 14:53

Інтелект то наш спочатку посунеться, прийде дешева робоча сила. Однак рано чи пізно виникне відчуття, що ми робимо щось не те, що ВВП на душу населення чомусь маленьке, люди виїжджають закордон...саме тоді стане ясно, що завдяки дешевій робочій силі з Азії якісно конкурувати на світових ринках неможливо. А що ж робити? Повертати інтелектуальний потенціал, залучати новий. Як то кажуть - біда навчить. Треба щоб стало ну дууже погано і лише після цього ми усвідомимо, що все-таки робити щось треба - розумні талановиті люди так просто не повернуться. Їм треба особливе запрошення, особливі умови, особливий психологічний клімат

03.10.2007 16:30
Думаю в такій ситуації інтелектові не буде смислу вертатися: годувати тут нащадків дешевої азійської роб.сили? А чому не працювати на заході на когось іншого? Рештки нащадків галів і франків у франції годують арабське і негритянське населення з бувших колоній. Чи довго так буде? Думаю ні, ще пару поколінь...
Сполучені штати живляться інтелектом з усього світу, створюючи найпривабливіші умови. Чим слід переконати наших людей вернутися? Це якраз дешева українська роб.сила, працює в поганих умовах і з радістю би вернулися, а от з інтелектом не зовсім так. Думаю на них немає смислу надто орієнтуватися, більше треба думати про своє молоде покоління...
03.10.2007 17:09

Певною мірою погоджуюсь, але - як варіант:

ми робимо нашу економіку прозорою, робимо експортні галузі (металургію, хімію...) не такими енергозатратними, організовуємо прозору приватизацію ряду стратегічних підприємств...таким чином залучаємо значні кошти.

В результаті створюємо середовище, не лише фінансове, а й культурно-ментальне, яке буде приваблювати талановитих людей до актвиної діяльності. І вони, в свою чергу, забезпечують подальший розвиток уже не ресурсо, а інтелектуально зорієнтованої економіки України

03.10.2007 21:28
Ну якщо ми зробимо високотехнологічну промисловість, візьмемо на озброєння передові досягнення науки, приймемо прозоре й чітке законодавство, перестнемо красти і брати хабарі, піднімемо рівень життя як в скандінавії і будемо зустрічати всіх гостей зі щирою посмішкою, то всі до нас так і кинуться
Тільки хто ж нам мішає все це зробити? От як тільки його зловимо....

Кілька років тому чув одну фразу: інвестиції в Україну за рік склали 30 млн., а заробітчани через вестерн-юніон переслали своїм родинам 400 млн... Я не володію цифрами чи це дійсно було так, але думаю що Україна має досить капіталів, щоб поставити себе на ноги, лиш не треба їх в офшори заганяти. Потрібно, всього-навсього, щоб сили, котрі керують державою працювали на благо України. Покищо ще держава працює на чиїсь інші інтереси. Вірю, що ситуація міняється, але як скоро терези перехиляться на наш бік не знаю. І ми маємо над цим працювати, бо це залежить тільки від нас.
04.10.2007 10:00

Ну просто навіть немає, що заперечити!!!Клас!! Тільки невеличка ремарка - мені видається, що натяки на позитив у нас повинні бути - просто треба згадати як будувалася економіка та "робився бізнес" ще декілька років тому - відкат за відкатом, прийшли короткопідстрижені хлопці і договір все ж вирішено підписати, у газеті щось не те надрукували - випадково автор зник...Можливо це моя суб'єктивна думка, але здається - поступ є, і доволі значний. Просто всьому свій час. Звичайно, хотілося б, щоб цей час наступив якомога швидше, але тут питання ще за психологією та ментальністю українців - це ж саме нашій нації притаманно сидіти та думати, чому все так погано, і лише один зі 100, тих, хто думає, рано чи пізно почне щось робити. Будемо вірити, що скоро цей 1 зі 100 переросте хоча б в 33 зі 100. Головне, що є передумови, бажання та відчуття того, що все-таки проблеми існують - це вже початок, хоча ще не півсправи!

05.10.2007 11:12
Загалом згоден, лиш мені здається, що тих хто пробує щось робити вже більше ніж 1 на сотню (сподіваюся це не від надміру оптимізму ).
Відкати й "свої" й зараз дуже часто роблять бізнес, це дуже сильно залежить від галузі, сфери діяльності. Але вже є цілком очевидним, що такі "бізнесмени" знищують перспективу своїм фірмам, бо при найменшій появі конкуренції (часто з боку потужніших західних фірм) починаються сильні проблеми і стає ясно, що за рахунок самих відкатів можна існувати лише в штучно ізольованих від конкурентів середовищах, а вони поступово зникають. Чим довше фірма працюватиме такими методами, тим менші в неї шанси вижити...
08.10.2007 12:08

Але збільшити шанси на виживання вона зможе...Яким чином? Завдяки нашому сайту!

19.04.2008 14:53
Гостро непогоджуся, що в Україні є можливість створити суспільство талановитих людей. Немає і вже давно. Рівень науки і освіти впав нижче пристойного рівня і продовжує своє безталанне падіння. Подивіться на студентів і школярів - з кожним роком їх деградація по всім параметрам перевищує попередні роки. Школярів України 11-го класу які не вживають алкоголь, тютюн та наркотики зараз можна розмістити в одній школі. Безперечно, існують учні які мають видатні інтелектуальні можливості, але у відсотковому відношені че крапля у морі.

І нічого не робиться щоб припинити цей процес, через пару десятків років алкоголь остаточно розчинить мозок пересічного громадянина. Яке тут зростання? Річ треба вести про зменшення рівня деградації, а не про ріст розвитку. Україна летить у прірву і міркує про високі матерії.

А толерантність українців це міф, немає в нашого народу потягу до інших і не треба заявляти, що ми можемо когось привабити.
21.04.2008 14:53

Цитата:

Гостро непогоджуся, що в Україні є можливість створити суспільство талановитих людей. Немає і вже давно. Рівень науки і освіти впав нижче пристойного рівня і продовжує своє безталанне падіння. Подивіться на студентів і школярів - з кожним роком їх деградація по всім параметрам перевищує попередні роки. Школярів України 11-го класу які не вживають алкоголь, тютюн та наркотики зараз можна розмістити в одній школі. Безперечно, існують учні які мають видатні інтелектуальні можливості, але у відсотковому відношені че крапля у морі.

І нічого не робиться щоб припинити цей процес, через пару десятків років алкоголь остаточно розчинить мозок пересічного громадянина. Яке тут зростання? Річ треба вести про зменшення рівня деградації, а не про ріст розвитку. Україна летить у прірву і міркує про високі матерії.

А толерантність українців це міф, немає в нашого народу потягу до інших і не треба заявляти, що ми можемо когось привабити.

Вы явно выглядите "не фанатом" Украины и ее развития. Но думаю, что и в Сингапуре было достаточно скептиков по поводу его развития в тот момент. И я почти уверена, даже имея определенный план, ты не знаешь, куда он тебя в конце концов приведет. И как лягут карты.

В Украине - есть много хорошего, о чем Вы забываете - природа, особенные люди, история, территория. Понятно, что мы не можем разделять радости и видеть, что творится в тех кругах, где по идее должно разрабатываться это само развитие Украины. Но я верю в то, что это синусоиды и мы сейчас не на самом пике - однозначно. Сменится поколение, очень надеюсь, что жизненноважные посты будут занимать достойные люди, и Сингапур не будет таким уж далеким и недосягаемым.

А смысла жить и не радоваться - я не вижу. Все течет все меняется! Успехов!

21.04.2008 17:09
А я, собственно, живу и радуюсь, но когда начинают говорить, что украинцы чем-то особенная нация, то мне становится смешно. Мы ничем абсолютно не уникальны. Я говорю объективно, а не через розовые очки необоснованного оптимизма. Согласен с тем, что пройдёт время и ситуация улучшится с некоей долей вероятности, но это как раз в нашем ключе - сидеть и ждать когда синусоида пойдёт вверх, правда? А герои данной статьи взяли и сами поднялись из низов на вершину, но нужен думающий лидер и думающий народ, если лидера найти мыслящего всё-таки реально на просторах державы, то с народом вышла промашка.

Сколько бы в Сингапуре небыло скептиков в то время, то, объективно, у правительства был план и желание его реализовать. У нашего правительства я не вижу ни плана, ни желания, так откуда возьмётся прогресс?

А то как послушать, то всё у нас есть и честь, и мораль, и земля, и язык мелодичный, и умные мы разумные, и толерантные, и мудрые и вообще не перечесть наших достоинств, только как-то в общей массе не видно всего этого изобилия.
21.04.2008 17:42

Я з Вами погоджуюсь, єдине, що можна додати - лідер у кризовій ситуації (а саме таким я вважаю теперішній стан речей в Україні) повинен бути більш авторитарним, забути про демократію та врахування інтересів всіх навколо. Просто треба обрати план дій та згідно з ним діяти!

22.04.2008 10:54
Цитата:

А я, собственно, живу и радуюсь, но когда начинают говорить, что украинцы чем-то особенная нация, то мне становится смешно. Мы ничем абсолютно не уникальны. Я говорю объективно, а не через розовые очки необоснованного оптимизма. Согласен с тем, что пройдёт время и ситуация улучшится с некоей долей вероятности, но это как раз в нашем ключе - сидеть и ждать когда синусоида пойдёт вверх, правда? А герои данной статьи взяли и сами поднялись из низов на вершину, но нужен думающий лидер и думающий народ, если лидера найти мыслящего всё-таки реально на просторах державы, то с народом вышла промашка.

Сколько бы в Сингапуре небыло скептиков в то время, то, объективно, у правительства был план и желание его реализовать. У нашего правительства я не вижу ни плана, ни желания, так откуда возьмётся прогресс?

Дійсно, важко сказати чим унікальна українська нація. Як і кожна інша нація у світі, окрім аборигенів чи африканських племен, які лишилися в палеоліті.

Я думаю, що унікальність нації - це формулювання, яке мало хто розуміє і яке не є в реальності. До речі, коли в Сінгапурі починалися реформи, нації там не було. Були китайці, малайці та індуси, які не надто приязно ставилися один до одного. Інша річ, що їх було близько 2 млн на острові, який менше Києва. У такій ситуації дійсно один лідер може зрушити економіку з місця. А нас 48 млн, і живемо ми не на одному острові. Для українського політичного прориву потрібна система. А для економічного прориву потрібен політичний прорив + розвиток бізнесу( в першу чергу, розвиток менеджменту. На щастя, це уже визнало багато провідних українських власників).
23.04.2008 11:33

Романе, дуже цікаві думки, однак чи не могли б Ви трішки пояснити, чим дял Вас є політичний прорив? У мене виникають певні сумніви, чи дійсно він є настільки життєвонеобхідним для економічного прориву.

Буду вдячний за роз'яснення Вашого коментаря.

23.04.2008 12:20
Цитата:

Романе, дуже цікаві думки, однак чи не могли б Ви трішки пояснити, чим дял Вас є політичний прорив? У мене виникають певні сумніви, чи дійсно він є настільки життєвонеобхідним для економічного прориву.
Буду вдячний за роз'яснення Вашого коментаря.

Політичний прорив потрібен для створення прозорих правил "гри" на українському ринку + створення прозорих правил "гри" українських компаній на міжнародних ринках. Це - впровадження так званої "industrial policy", розвиток фінансового, інвестиційного та податкового законодавства, створення інфраструктури та налагодження макроекономічної ситуації (зовнішній борг, інфляція, валютний баланс і т.д.). Якщо ці фактори присутні, то бізнес може ефективно працювати в конкурентному середовищі.

Є ще один погляд на цю тему. Іцхак Адізес каже, що найбільший актив організації - це культура... Культура стосується і політичної діяльності....
23.04.2008 12:42

Щодо законодавства - згоден, а от питання з макроекономічною ситуацією - сумнівне. Мені видається, що її так просто покращити дуже важко. Лише після того, як почне розвиватися бізнес, почне покращуватися макрорівень. Первісним є бізнес.

24.04.2008 10:05
Цитата:

Щодо законодавства - згоден, а от питання з макроекономічною ситуацією - сумнівне. Мені видається, що її так просто покращити дуже важко. Лише після того, як почне розвиватися бізнес, почне покращуватися макрорівень. Первісним є бізнес.

Бізнес уже розвивається. Але управління рівнем інфляції - це завдання НБУ та Кабінету Міністрів. Стан зовнішнього боргу - завдання кабінету Міністрів, важелі регулювання платіжного балансу теж у руках КБ. Так само, розвиток інфраструктури та фінансового регулювання - теж завдання влади.

Коли розвивається бізнес, макрорівень покращується. Але сама економіка має бути "здоровою". І це здоров'я у великій мірі мають підтримувати політичні інститути.
24.04.2008 10:24

"повинні підтримувати політичні структури" - погоджуюсь!!!

Але формувати все це має бізнес, саме компанії повинні бути "інструментарієм" у руках уряду, Центробанку та інших установ.

Візьмемо для прикладу інфляційні процеси, які сьогодні мають місце в Україні - одним із основних важелів стримування інфляції уряд вважає домовленості (їх уже навіть досягнуто) із найбільшими гравцями ринку роздрібної торгівлі щодо лімітування рівнів націнки, адже саме ріст цін в результаті націнов починає розкручувати "інфляційну спіраль".

Платіжний баланс - справа КБ, але ж цей баланс формується із грошових потоків із експортних та імпортних операцій, які знову ж таки забезпечуються українськими компаніями.

Розвиток інфраструктури - чи зможе уряд створити дійсно якісно розвинену інфраструктуру? - У мене є припущення, що зможе, однак за умови плідного діалогу та співпраці із бізнесом.

25.04.2008 11:06
Цитата:


Але формувати все це має бізнес, саме компанії повинні бути "інструментарієм" у руках уряду, Центробанку та інших установ.
Візьмемо для прикладу інфляційні процеси, які сьогодні мають місце в Україні - одним із основних важелів стримування інфляції уряд вважає домовленості (їх уже навіть досягнуто) із найбільшими гравцями ринку роздрібної торгівлі щодо лімітування рівнів націнки, адже саме ріст цін в результаті націнов починає розкручувати "інфляційну спіраль".

Так, на те вона ринкова система, щоби існували взаємозалежності. У тому числі і між бізнесом та владою (як виконавчою, так і законодавчою). Але є прості поняття: зони впливу та відповідальність. І, наприклад, основна причина інфляції в Україні, на яку вказують фінансові експерти - збільшення грошової маси національної валюти. А хто відповідальний за контроль грошової маси?
05.05.2008 12:35

Звичайно, за контроль величини грошової маси відповідальність несе Уряд та НБУ, однак існують ще й інші шляхи подолання даного прояву інфляції. Всім економістам відомий закон: МV=PQ. Маса грошей, помножена на швидкість їх обертання в економіці повинна бути рівна добутку кількості товарів, що продаються та їх цін. Тобто - якщо зростає грошова маса, і Уряд нічого не робить, щоб змінити цю ситуацію, бізнес у свою чергу може або збільшувати ціни, або збільшувати кількість товарів в о бігу. Ще один варіант - збільшити швидкість обертання грошей, а це те саме, що ділова активність, яка, знову ж таки, забезпечується БІЗНЕСОМ!

І невже все у руках лише уряду та держави?

05.05.2008 15:29
Звичайно, держава за все не відповідає. Але НБУ має важелі, які регулюють грошову масу: емісія, процентна ставка, норма резервування. КабМін має важелі, щоби коригувати кількість товарів на ринку: це експортні/імпортні мита. Тому інфляція - це в першу чергу показник роботи НБУ та КабМіну.

Звичайно, бізнес не стоїть осоторонь цих проблем. Але ми вже говорили про зони відповідальності.
05.05.2008 16:37

Окрім грошової маси є ще й ділова активність, рівень цін, який встановлює ринкове середовище, кількість товарів на ринку. Все це визначає величину інфляції... Ну а щодо мита на експортно/імпортні товари, то тут не все так просто. Є рівень внутрішнього виробництва, який контролювати важко. Ще один факт - інфляція, це коли попит перевищує пропозицію, з атакої ситуації мені видається нелогічним стримування товаропотоку, його навпаки потрібно стимулювати всіма можливими методами.

06.05.2008 14:10
Цитата:

Окрім грошової маси є ще й ділова активність, рівень цін, який встановлює ринкове середовище, кількість товарів на ринку. Все це визначає величину інфляції... Ну а щодо мита на експортно/імпортні товари, то тут не все так просто. Є рівень внутрішнього виробництва, який контролювати важко. Ще один факт - інфляція, це коли попит перевищує пропозицію, з атакої ситуації мені видається нелогічним стримування товаропотоку, його навпаки потрібно стимулювати всіма можливими методами.

Так, дійсно, є ділова активність, динаміка цін, динаміка обсягу держави, які напряму впливають на ринкові показники. Але ці ринкові показники якраз і мають регулювати державні органи.

Це називаєтиься макроекономічною політикою.
07.05.2008 16:10

Макрополітика - це регулювання державою.

А от інструментом є бізнес, адже він забезпечує активність, обіг грошей, випущену продукцію, формує попит та пропозицію.

07.05.2008 16:55
Цитата:

Макрополітика - це регулювання державою.
А от інструментом є бізнес, адже він забезпечує активність, обіг грошей, випущену продукцію, формує попит та пропозицію.

Точно!!!
08.05.2008 09:49

Романе, скажу Вам чесно - нутром відчуваю, що Ви не повністю погоджуєтесь, однак, мабуть просто у Вас не вистарчає аргументів, щоб мене переконати Якщо серйозно, то Ваші думки також є вірними, а весь наш дискут стосувався лише нюансів, базис же у нас є ідентичним. А взагалі - приємно, що є у нашій державі люди, які готові та висловлюють свої думки з такої серйозної теми як макрополітика і наводять чіткі аргументи щодо вірності власної точки зору! Дякую за дискусії!


Додати коментар

Партнер розділу
Пошук по сайту
Розширений пошук
Реєстрація

Менеджери читають
Завдання менеджменту в XXI столітті
04 Вересень 2008
Ціль 2
28 Серпень 2008
Правила для революціонерів
22 Серпень 2008
Далі
Опитування
Яка з потреб для Вас є першочерговою?
потреба в досягненні
потреба в контролі
потреба в причетності
потреба в самореалізації
Результати     Архів опитувань
 
 
  © 2007 «Innovations.com.ua»
Використання матеріалів сайту дозволяється за умов посилання на джерело
Created by Webo